¿Por qué Caputo amplió la deuda al tomar el REPO?

En el día de hoy el Ministerio de Economía debe hacer frente a vencimientos por 4.200 millones de dólares, los cuales serán cubiertos en gran parte por el REPO, un acuerdo con seis entidades bancarias internacionales por 3.000 millones de dólares. Luis Caputo salió a provocar a través de su cuenta en la red social X, donde escribió: “Kukitas queridos, ya no psicopatean a nadie. Deuda tomaban ustedes, porque tenían déficit”. Argumentó que el REPO es de una cifra menor al vencimiento de la deuda, pero varios economistas le salieron al cruce y explicaron que esa cuenta es engañosa.

Federico Machado, economista del Observatorio de Política para la Economía Nacional (OPEN), dijo en diálogo con Fuerte y Claro que “eso es incorrecto” por dos motivos. Por un lado, recordó que el mes pasado Caputo y compañía decidieron la colocación de un nuevo bono, el Bonar 29, “que el gobierno festejó tanto”. El economista resumió el otro punto, nodal entre quienes corrigieron la cuenta del ministro: “Se están tomando entonces 3.910 millones. Y el vencimiento de capital es de 2.700 millones. Lo demás que vence son intereses. Pero no deberíamos endeudarnos para pagar los intereses, deberían pagarse con superávit primario, uno de los pilares del programa económico, que para eso están”.

Machado subrayó que “si no se hace de esa forma la deuda va creciendo exponencialmente”, y ejemplificó: “Si tenés una deuda de mil dólares y un interés del 10%, una cosa es volver a tomar los mismos mil dólares y pagar el interés. Otra cosa es un año tomar 1.000, al otro año 1.100, al otro año 1210, y así”. De esa forma, lo que llegó al vencimiento como interés se patea hacia adelante como capital, generando una bola de nieve.

De todos modos, dijo que la decisión de acudir a un REPO “está bien”. Según su mirada, el gobierno tenía cinco opciones en el abanico. Una alternativa era “salir al mercado y comprar los dólares directamente desde el BCRA, lo ideal hubiera sido comprar dólares para pagar los intereses, que es algo que se hizo un poco porque el Tesoro compró dólares pero también vendió, el BCRA compró dólares pero eso debería ser para acumulación de reservas”.

“El segundo instrumento es rollear capital mediante mercado, emitiendo nuevos bonos, eso es lo más sano para el capital, sería el síntoma de una economía normalizada. Después está el REPO, con pocos actores, a corto plazo y con una tasa mejor que la que se consiguió en el mercado de capitales porque es deuda del BCRA, que nunca defaultéo, y no del Tesoro. Las otras dos alternativas que serían las peores serían activar una parte mayor del swap con Estados Unidos o quitarle reservas al Banco Central, que ya tiene muy pocas”, indicó.

Por otra parte, detalló que hay “una salida más abrupta pero que genera más problemas a futuro”. Se trata de una nueva reestructuración de deuda, como la que se hizo cuando se emitieron los bonos durante el gobierno de Alberto Fernández que son los que ahora vencen. Fue para reestructurar la abultada e histórica deuda tomada por el propio Caputo durante el gobierno de Macri. “Eso generaría que suba el riesgo país, la imagen crediticia de Argentina seguiría empeorando”, manifestó Machado.

“Otra forma de avanzar rápido en esto es hacer los deberes de política macroeconómica mucho mejor, permitir al tipo de cambio mayor flotación y que el BCRA hubiese empezado a acumular reservas mucho antes. Decidieron no hacerlo porque en el proceso electoral hubo mucho esfuerzo en ese sentido, se vendieron reservas. El gobierno priorizó pisar el tipo de cambio y bajar la inflación de manera más rápida para tener un mejor resultado electoral”, resumió el economista.