Causa Fiat Toro en Córdoba: los damnificados cuestionan a la justicia

Los dueños de las Fiat Toro defectuosas vuelven a alzar la voz, denuncian que se sienten víctimas de un país sin justicia y advierten que recurren a un tribunal de ética para reclamar por lo que consideran el mal accionar de los jueces.

Alrededor de 300 damnificados, de uno de los estudios que entienden en la causa, el del Dr. De Ferrari Rueda, están llevando adelante acciones judiciales en la justicia de la ciudad de Córdoba; todas estas acciones ya tienen entre 6 y 8 años de antigüedad.

Todas tienen fallo a favor en primera instancia; inclusive se ordenó a Fiat, a través de una medida cautelar, que se les entregaran autos sustitutos mientras se sustancia el juicio por la peligrosidad que conllevaba manejar estos vehículos.

Los primeros juicios pasaron a segunda instancia y al Tribunal Superior de Justicia, en donde se anularon fallos y volvieron a la cámara de segunda instancia.

Fallos contradictorios

Nos relataron los damnificados que “en esta etapa de los acontecimientos se dieron nuevamente fallos y se produjo una dicotomía en los mismos; los dos primeros fallos que emitió la cámara fueron a favor de los usuarios y los dos segundos en contra, echando por la borda todas las pruebas y antecedentes (misma cámara y mismos jueces)”.

Los antecedentes, junto a las sentencias en cuestión y a la contradicción surgida donde una misma cámara y con los mismos jueces desestimaron la cautelar, ahora obligan a los damnificados a devolver las unidades que se les entregaron en calidad de sustitutos.

La falla en las unidades que produjo hasta incendios

Gabriel Brailovsky, usuario y damnificado por el tema de las Fiat Toro, fue entrevistado por Canal 10 y SRT Media y dijo que “venían con un aditamento para cumplir las normas de emisión de gases contaminantes Euro 5. Entonces, distintas fábricas, en particular Fiat, le incorporaron un DPF, un filtro de partículas diésel, que yo entiendo, desde mi ignorancia como usuario, funciona a altas temperaturas. Cuando llega a un nivel de saturación, empieza un proceso que se llama de regeneración. En ese proceso se diluye el hollín emanado por el motor, para que no se contamine el ambiente. Para lograr este proceso, se le inyecta gasoil al DPF, y cuando el proceso de regeneración, por algún motivo, no se completa, ese gasoil vuelve al cárter.”

Vale aclarar que si el gasoil vuelve al cárter, o sea al depósito que está debajo del motor y donde se lubrica el motor durante la subida y bajada de los cilindros con los pistones, el aceite lubrica esos cilindros; pero si el aceite está mezclado con gasoil, o con alguna otra sustancia, en este caso gasoil, no actúa como tal, y es allí donde se originaron los problemas. Además, cuestiones de altas temperaturas hicieron que hasta algunas camionetas se incendiaran, incluso camionetas que había comprado la Policía de la Provincia.

Respecto de este punto, el damnificado Gabriel explicó que “hay alrededor de 50 camionetas que se han incendiado; hay pericias técnicas, pericias de los bomberos, en donde en todas se dictaminó que el problema se origina en las altas temperaturas del DPF. Las camionetas incendiadas son, en muchos casos, de aquí de Córdoba, del país, y en algunos casos de Brasil; y en la Policía creo que tres camionetas se incendiaron.”

Las acciones judiciales y los reclamos sin respuesta

Cuando han reclamado, ¿han obtenido algún tipo de respuesta?, le preguntamos a Gabriel Brailovsky, quien nos puntualizó que “hasta ahora, en Córdoba, FIAT no ha pagado absolutamente nada. Nosotros iniciamos reclamos, en algunos casos que ya tienen 8 años, y es un camino que venimos desandando con mucho esfuerzo, con mucha preocupación ante la falta de definiciones. Hay aproximadamente 130 o 140 fallos en primera instancia, todos a favor de los usuarios; fallos contundentes que hablan del deber de información, que hablan de problemas mecánicos que hacen imposible el uso en ámbitos urbanos, fallos estructurales de FIAT de imposible resolución.”

Según el damnificado, el Dr. Roberto Lautaro Cornet, titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de 41ª Nominación de la ciudad de Córdoba, nos ratificó que “el Dr. Cornet ha tenido una actitud coherente, porque ha tenido en cuenta todas estas problemáticas de FIAT. Esos fallos, los primeros, pasaron a segunda instancia, al Tribunal Superior de Justicia, volvieron a cámaras de segunda instancia; esto fue aproximadamente en noviembre del año pasado”, señaló el denunciante.

“Estos jueces, nuevos jueces de la Cámara Séptima, se tomaron aproximadamente 4 meses para evaluar la situación y la problemática de FIAT. Hubo 4 fallos; a partir del 20 de febrero fue el primer fallo de la causa más vieja, que es la causa Manzano. En este fallo, la Cámara dictaminó a favor del usuario, hace mención al deber de información, a la falta de información por parte de FIAT, a los problemas estructurales de la camioneta, y dictamina prácticamente en consonancia con lo que se había dicho en la primera instancia, a favor del usuario”, agregó Brailovsky.

El usuario y damnificado por el tema de las Fiat Toro prosiguió su relato explicando que “llegó un segundo fallo, aproximadamente un mes después, la misma Cámara y los mismos jueces: Arrambide, Bellucci y Sánchez (Cámara de Apelaciones de Séptima integrada por los jueces: Dr. Jorge Arrambide, Dra. Florencia Bellusci y Dr. Julio Sánchez Torres); reitero, es una sola Cámara y son los mismos jueces que fallaron a favor de los usuarios; un mes después, fallaron en contra.”

¿Fiat culpable o Fiat inocente?

Brailovsky agregó que “hubo una instancia, el segundo fallo, que también es favorable al usuario, pero ahí los jueces ya hablan menos del deber de información; ya dicen que la camioneta no tiene problemas mecánicos estructurales, sino que es incómoda para manejar; es como que reducen el conflicto que motivó todo esto…” y agregó que “en el tercer y cuarto fallo, increíblemente, y 60 días después, los mismos jueces, la misma Cámara, exoneran a FIAT y no solamente exoneran y dicen que FIAT tiene razón, sino que lo cargan al damnificado hasta con las costas del juicio.”

El usuario también nos contó que de estos casos “en el estudio que nos está llevando adelante nuestra defensa somos aproximadamente 300 usuarios. Estamos hablando de los cuatro primeros fallos de la segunda vez en la Cámara de Casación.”

Finalmente nos contó que “en el día de ayer se presentó una denuncia en el Tribunal de Ética de la Justicia de Córdoba. Yo no quiero hacer mención a ningún tipo de conflicto externo, pero sí necesitamos que el Tribunal de Ética tome cartas en el asunto y les pida a estos jueces que expliquen cuál ha sido el criterio por el que en 60 días, solo en 60 días, han modificado fallos tan contundentes del primer caso al cuarto caso. ¿Qué pasó en el medio? ¿Qué explicación tienen esos jueces? Esos jueces a los usuarios no nos dicen absolutamente nada; solo que van a tener que afrontar las costas del juicio que perdieron por ahora, y que ojalá se resuelva favorablemente y se determine por qué los jueces cambiaron tan radicalmente su decisión.”

“Nosotros tenemos tomada la decisión de ir hasta las últimas consecuencias y de que la Justicia de Córdoba, de una vez por todas, defienda a la parte más débil y no a una multinacional con el poder de Stellantis”, reclamó Brailovsky.